7-ELEVEN 鮮食供應鏈

摘要

1. 平時查不到超商自有品牌的代工廠，是法律設計的結果，不是搜尋技巧的問題。食安法第 22 條第 1 項第 5 款的義務是標示「製造廠商或國內負責廠商」，一個「或」字讓品牌方可以只印自己。

2. 政府握有這份資料，但不對民眾開放。同條第 4 項要求僅標示國內負責廠商者，應將實際製造廠商通報轄區主管機關，而該資料僅開放其他主管機關共同查閱。走政府資訊公開申請會撞上政資法第 18 條第 1 項第 4、7 款，鉤子在第 7 款但書。

3. 食安事件是少數能看到整條代工鏈的窗口。主管機關依食安法第 4 條第 5 項得公告下架、回收等管理措施，實務上多附具受影響品項清單，委託代工關係即隨之曝光。這是高機率窗口，不是保證：公告與否、顆粒度多細，均在裁量範圍內。

4. 本報告的鏈條係經 2026 年 7 月中聯油脂事件的下架公告反推而得，範圍限於該事件的受影響品項。這條鏈完整的是「污染油品」這一條路徑，不等於 7-ELEVEN 鮮食的常態供應鏈全貌（飯糰的常態原料層是米、海苔、鮪魚，沙拉油只是被事件掀出來的一項投入）。

供應鏈鏈條

• L1
  店家端 統一超商股份有限公司　7-ELEVEN／2912　統編 22555003 二級商工登記第三方轉載
• L2
  代工層 聯華食品工業股份有限公司　1231　統編 07569627 二級由下架公告所列品項反推
• L3
  原料層 中聯油脂股份有限公司　統編 89480404　大豆沙拉油 二級媒體與彙整資料
• L4
  原料來源 進口巴西黃豆　2026-04 批號 315-1150404　約 1,300 公噸 二級媒體報導

核實等級

• 一級官方公示或原文
• 二級媒體或第三方轉載
• 三級推論

檢索範圍與結果

以「代工廠」單一關鍵字，對 7-SELECT、全家 FamilyMart Collection、全聯美味屋、家樂福超值四個自有品牌做網路檢索（2026-08-31），未能查得實名，僅查得品牌自身的行銷文案。

通道一：包裝背標

• 前段的「或」是真替代：法律未強制印出實際代工廠，只印品牌方即為合法。
• 後段是一條反向入口：通過農產品生產驗證（產銷履歷 TAP）者，依法應標示可追溯之來源。這條與「或」字無關，翻背標即可取得，適用於有 TAP 驗證的品項。

通道二：政府通報資料

開放對象是「其他主管機關」，不是民眾。但射程要抓準，不可放大為「政府手上有完整的一份」：

• 觸發要件是「僅」標示國內負責廠商名稱者。若業者標了某個製造廠商（縱使那不是最終實際代工者，例如標母廠而實際外包），通報義務即不觸發。
• 這是業者自行通報，違反者依第 48 條第 10 款須先命限期改正、屆期不改始得處罰，故未通報的黑數在制度上是預期存在的。

罰則｜食安法 §48⑩ 一級：違反第 22 條第 4 項未通報者，經命限期改正、屆期不改正，處 3 萬元以上 300 萬元以下罰鍰；情節重大者並得命歇業、停業一定期間、廢止公司商業工廠之全部或部分登記事項或食品業者之登錄，經廢止登錄者一年內不得再申請重新登錄。

資訊公開申請的成算

政府資訊公開法第 18 條第 1 項 一級 規定下列情形應限制公開或不予提供：

委託代工關係同時落在第 4 款與第 7 款。可爭的鉤子在第 7 款但書：食安脈絡下主張「為保護人民生命、身體、健康有必要」。申請書若未載明此點，收到駁回處分後將難以形成訴願理由。

公告的法律性質

• 主管機關端是裁量。食安法第 4 條第 5 項：中央主管機關對重大或突發性食品衛生安全事件，「必要時得依預警原則、風險評估或流行病學調查結果，公告對特定產品或特定地區之產品採取下列管理措施：一、限制或停止輸入查驗、製造及加工之方式或條件。二、下架、封存、限期回收、限期改製、沒入銷毀。」第 41 條第 1 項亦為「得執行下列措施」。
• 業者端才是強制義務。食安法第 7 條第 5 項：食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報主管機關。
• 公告的法定客體是「管理措施」；受影響品項清單是隨措施發布的行政作為，其顆粒度（是否連帶列出委託／受託關係）亦在裁量範圍內。

一級全國法規資料庫原文，2026-09-01 查

L2 代工層：聯華食品工業

• 統編 07569627｜負責人 李開源｜資本額 18 億元｜上市代號 1231
• 受託代工 7-ELEVEN 鮮食（飯糰、手捲、三明治、漢堡、便當）
  二級由下架公告所列逾 80 項聯華代工品項反推，非直接取得之委託契約或業者公告；亦未查得是否為唯一或主要代工廠
• 2026 年 7 月因使用中聯油脂問題油品，逾 80 項聯華代工的 7-ELEVEN 品項列入預防性下架，包括雙蔬鮪魚飯糰、林聰明雞肉飯飯糰、阜杭豆漿經典飯糰、石安牧場溏心蛋飯糰等。
  一級台北市衛生局轉載食藥署公告　二級中央社、聯合報等多家交叉
• 全案食藥署公告下架品項自 232 項擴大至 440 項，受牽連業者逾千家。
  二級媒體報導，數字未回食藥署公告原文逐項核對
• 未查到聯華食品本身因本案遭直接開罰（其角色為下游使用者）。

L3 原料層：中聯油脂

• 統編 89480404｜負責人 蔡清松｜台中市清水區海濱里北堤路 1-8 號
• 股東結構：1995 年由福懋油脂、福壽實業、泰山企業三家上市食品公司合資成立，專責黃豆提油煉製，不做終端零售。此種「同業合資的上游原料廠」一旦出事，會同時波及三家股東與所有下游客戶。
• 事發原因：將巴西黃豆「熱損粒」驗收標準由 0.5% 以下放寬至 5% 以下，且未同步提高自主檢驗頻率。
• 檢驗結果：苯駢芘（一級致癌物）檢出 8.1 μg/kg，超出國家標準 2 μg/kg 逾四倍。
• 未查得：中聯油脂係自行進口黃豆，或透過三家股東進口。

裁罰與刑事程序

這條鏈是怎麼建立的

1. 以單一關鍵字直接查四個超商自有品牌的代工廠 → 該次檢索範圍內全部未能查得。
2. 回查法條，確認撞牆原因為食安法 §22 I⑤ 的「或」字。
3. 續讀同條第 4 項，確認資料存在於主管機關、但不對民眾開放 → 判定為制度性封閉，非搜尋技巧問題。
4. 改變檢索標的：搜「食安事件」而非「代工廠」，因主管機關於事件時得依 §4 V 公告管理措施、實務上多附品項清單 → 命中中聯油脂案。
5. 由公告的下架清單反推「統一超商 → 聯華食品 → 中聯油脂 → 巴西黃豆」四層。

待查清單

• 以通路商商品規格頁的手法回頭補查四個超商自有品牌的代工廠（本次僅用單一關鍵字網路檢索，未試此路）
• 統一超商、聯華食品、中聯油脂三家公司登記資料的一級核對（findbiz 原始頁面）
• 🔑 台中地檢署起訴新聞稿原文（起訴 15 人及 4 法人、聲請沒收 7.8 億元）：一級來源，查得即可將全案最接近刑事指控的一筆自二級升級
• 食藥署下架公告原文，逐項核對「232 → 440 項、受牽連業者逾千家」之數字
• 中聯油脂 1 億 6,520 萬元裁罰函所引用的確切條號
• 中聯油脂的黃豆進口路徑（自行進口或透過三家股東）
• 7-SELECT／iseLect 特定零食品項的實際代工廠（需門市翻拍；若僅印負責廠商則須走資訊公開申請，並於申請書主張政資法 §18 I⑦ 但書）
• 聯華食品是否為 7-ELEVEN 鮮食之唯一或主要代工廠（本報告僅由事件品項反推，未及於常態供應關係）

來源清單

法規原文一級

均查自全國法規資料庫，2026-09-01

• 食品安全衛生管理法 §4、§7、§22、§41、§48
  law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040001
• 政府資訊公開法 §18
  law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020026&flno=18
• 衛福部委託代工通報公告
  mohw.gov.tw/cp-2651-19745-1.html

公司登記資料二級

• 商工登記開放資料第三方鏡像 company.g0v.ronny.tw：本報告所有統編、負責人、資本額之實際取得管道
• 經濟部 findbiz 官網對自動查詢回傳 403，本報告無任何一筆公司登記資料經官方原始頁面核對

事件報導與公告

• 台北市衛生局（食藥署下架公告轉載）
  health.gov.taipei/cp.aspx?n=6555F4B30177F97D
• 中央社
  cna.com.tw/news/ahel/202607070358.aspx
• 聯合報
  udn.com/news/story/124940/9621807
  udn.com/news/story/124940/9614914
• 自由財經（中聯油脂沿革）
  ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/5493794
• Newtalk 新頭殼（下架品項之交叉來源）
  ⚠️ 須回查：本次未留存網址
• 維基百科「2026年中聯大豆沙拉油事件」（時間軸與裁罰彙整）
  🔴 裁罰金額、件數與起訴資訊主要出自此處，尚未逐項回查原始新聞稿或裁罰函

未使用之官方查詢系統（後續查證入口）

• 食藥署食品業者登錄 fadenbook.fda.gov.tw
• 工廠登記公示資料 serv.gcis.nat.gov.tw/moeadsBF/bms/dir.jsp
• 事業廢棄物申報系統公開查詢 waste.moenv.gov.tw/RWD/Qry/